Puttanate mediche: sopra i 60 battiti al minuto sei a rischio infarto.

Ecco­la la caga­ta medi­ca di sta­gio­ne. Da dove arri­va? Ovvia­men­te dal Lan­cet, la rivi­sta più get­to­na­ta dal­la clas­se medi­ca quan­do ne stan­no pen­san­do una del­le loro, che media­men­te signi­fi­ca che devo­no ven­de­re que­sto o quel farmaco.

Sta­vol­ta han­no deci­so che se hai più di 60 bat­ti­ti al minu­to, sei a rischio infarto.

La noti­zia, pron­ta­men­te ripor­ta­ta dai gior­na­li, spie­ga che la cosa emer­ge da uno stu­dio pub­bli­ca­to su cir­ca 11.000 per­so­ne con pro­ble­mi coro­na­ri­ci. Un paio di medi­ci fan­no uno stu­dio a dop­pio cie­co con un far­ma­co che abbas­sa la fre­quen­za car­dia­ca. Ovvia­men­te le per­cen­tua­li di soprav­vi­ven­za tra i pazien­ti trat­ta­ti con il far­ma­co sono più alte. Per cor­ro­bo­ra­re la teo­ria, altret­tan­to ovvia­men­te però occor­re che la fre­quen­za con­si­de­ra­ta nor­ma­le (e ovun­que leg­gi ti dico­no che è un nume­ro che varia a secon­da del­l’e­tà e del­la costi­tu­zio­ne fisi­ca) diven­ti improv­vi­sa­men­te trop­po alta per tut­ti, indi­stin­ta­men­te, e per cor­re­da­re la noti­zia cita­no il caso di un atle­ta olim­pi­co che ha una fre­quen­za a ripo­so di 28 pul­sa­zio­ni al minu­to (nota­re che Fau­sto Cop­pi, da tut­ti cono­sciu­to come atle­ta dal cuo­re estre­ma­men­te len­to, face­va segna­re 40 pul­sa­zio­ni, e già veni­va indi­ca­to come eccezionale).

Bon­tà loro, i signo­ri medi­ci indi­ca­no sul Lan­cet la fre­quen­za mas­si­ma per tut­ti, quel­la sot­to la qua­le non sei a rischio di infar­to e pro­ble­mi coro­na­ri­ci: 60 bat­ti­ti al minuto.

In nes­sun caso i gior­na­li­sti si sono pre­oc­cu­pa­ti di spe­ci­fi­ca­re se si par­la­va di fre­quen­za media, mas­si­ma o a ripo­so. Se è la fre­quen­za a ripo­so ci può anche sta­re. Pec­ca­to che in que­sto caso sia quel­la misu­ra­ta con il pazien­te sdra­ia­to, rilas­sa­to, e in quel­la posi­zio­ne da un tot di tem­po. Vale a dire una fre­quen­za che non avrà MAI nel cor­so del­la gior­na­ta. Nem­me­no quan­do si sie­de sul cesso.

Se si par­la di fre­quen­za mas­si­ma o media inve­ce, è pro­prio mala­fe­de. Il cuo­re uma­no sano è mol­to rego­la­re, è vero. Ma è anche vero che qua­lun­que movi­men­to fisi­co, emo­ti­vo o anche solo men­ta­le, indu­ce un’im­me­dia­ta varia­zio­ne nel rit­mo del­le pul­sa­zio­ni. Se solo vedia­mo pas­sa­re per stra­da un bel­l’e­sem­pla­re del­l’al­tro ses­so, le pul­sa­zio­ni aumen­ta­no imme­dia­ta­men­te. Se stia­mo cam­mi­nan­do rilas­sa­ti, sia­mo già alme­no al 15% di pul­sa­zio­ni in più rispet­to alla con­di­zio­ne di riposo.
Se cam­mi­ni­ma­mo un po’ in fret­ta, o fac­cia­mo due ram­pe di sca­le, o qual­cu­no in uffi­cio ci fa gira­re i coglio­ni, ecco che le pul­sa­zio­ni schiz­za­no alla gran­de. Tan­to più quan­to meno sia­mo allenati.

Ma allo­ra che sen­so ha pub­bli­ca­re una noti­zia del gene­re, e in que­sto modo?

Da tem­po sosten­go che l’in­for­ma­zio­ne pub­bli­ca è solo una for­ma occul­ta di pub­bli­ci­tà. Non cre­do che in que­sto caso l’o­mis­sio­ne sul tipo di fre­quen­za sia casua­le. E’ che toglie­re que­sta pic­co­la infor­ma­zio­ne era fun­zio­na­le alla notizia.

Già l’an­no scor­so per qual­che mese i gior­na­li han­no bat­tu­to sul­la que­stio­ne del­la pres­sio­ne (se ave­vi 120–80, fino al gior­no pri­ma eri nor­ma­le. Il gior­no dopo eri iper­te­so). Risul­ta­to: un buon aumen­to nel­le ven­di­te dei far­ma­ci anti­i­per­ten­si­vi (e con­tem­po­ra­nea­men­te in quel­le di Via­gra, dati gli effet­ti col­la­te­ra­li dei suddetti).

Sta­vol­ta cosa avre­mo? Non lo so, ma basta sta­re a vede­re se la noti­zia ver­rà inse­gui­ta e rical­ca­ta nei pros­si­mi gior­ni, per capi­re se ser­vi­va qual­co­sa da met­te­re tra un arti­co­lo spor­ti­vo e l’al­tro, o inve­ce c’è da ven­de­re qual­che nuo­vo farmaco.

Basta aspet­ta­re.